Samo mi se osmeh omamio na „Mak iako mu se sajt vrati MUNJEVITOM reakcijom kroz nekoliko dana?“

To je mozda kod nas munjevita akcija, ali par dana izgubljenog profita za neke sajtove, plus nemerljiva steta sto se potencijalni posetioci ne mogu „nakaciti“ na sajt tih dana navodi me na utisak da bi takav sajt bio poprilicno unazadjen.

Nadam se da necemo biti u slicnoj poziciji kao Kinezi ili Turci, ili kao mnogi ostali koje ste nabrojali.

@ivanhoe
Da, slažem se, nego na ovo gore citirano sam mislio, kada spomenuh „zaštitu dece“.
Za tačku dva i ostalo se slažem skroz… Verovatno im je toliko teško da se izbore sa ukidanjem takvih sajtova, pa skontali da je „povez na očima“ bolje rešenje…

@Nikolina
Dugo sam i ja razmišljao o toj tezi… Bolje išta-nego ništa… Hm, ali pazi, stvar je u tome što to „išta“ za nekog ne bi bilo ništa, već bi taj neko ni kriv ni dužan mogao biti oštećen.

Načelno, ideja je ok, ali se mora sprovesti maksimalno odgovorno i transparentno, inače kontra efekat ne gine…

@John Commy
One? 🙂

Zloupotreba je moguca za sve i svasta, pitanje je samo kolika je potencijalna korist od svega, a u zemlji gde su deca na Internetu potpuno nesupervizovano od prvog razreda osnovne skole, gde ne postoji organizovana dugorocna edukacija dece i roditelje u ovom segmentu, mislim da ipak prioritet nosi zastita dece nad potencijalno ugrozenim web preduzetnicima koji se bave XXX sajtovima (jer ne znam ko bi drugi mogao da se oseti ugrozen. Slazem se da postupak svakako treba da bude transparentniji i malo bolje objasnjen nego sto je to uradjeno, ali ne mislim da ga treba apriori osudjivati.

Veoma slican zakon pokusavaju da proture trenutno u Australiji, ali su naisli na velike kritike…